Жыл Чыныр башталды жагымдуу үчүн арбитраждык анын Гонконгдо менен жакынкы чечим гонконгского соттун акыркы инстанциядагы ("ЦФО") кайрадан подчеркивая юрисдикциясынын жана арбитраждык чечимдерин ыйгарым укуктары жана каалоосунун анын соттордун ишине кийлигишүүгө арбитраждык процесс жана арбитраждык чечимБоюнча он тогуз-февралындагы 2013, ЦФО отказал чечүүдө даттанууга соттун чечими Гонконга апелляциялык инстанциядагы ("ЦС") Гранд-Тихоокеанский Холдинг Лтд. В. (төмөнкүлөрдү баскыла үчүн өкүмдүн көчүрмөсүн алган). ЦС айткандары, алар кеңири приветствуется арбитраждык жамааттагы чыгарылган учурдан тартып 2012-жылдын май айында, калыбына келтирилиши арбитраждык чечим МТП, ал жокко чыгарылган биринчи инстанциядагы сот тарабынан Гонконга ("сары-колот"). Анын негизинде учурда бекитүү Тихоокеанском региондо Кытай Холдингс Лтд. ("Кытай"), бул ал ажыратылышы мүмкүн болушунча баяндалсын өзүнүн позициясын жана бул жол-жобосу кабыл алынган арбитражда эмес макулдашууга ылайык тараптардын. Кытай утверждал, бул болжолдуу процесстик бузуу болуп саналат бузуу 34-статьянын(2) Типтүү мыйзам ЮНСИТРАЛ, анда баяндалган негиздер, алар боюнча арбитраждык чечим жокко чыгарылышы мүмкүн (сыяктуу көптөгөн юрисдикциях дүйнө жүзү боюнча, Гонконг кабыл алат типтүү мыйзамы ЮНСИТРАЛ өз компетенциясынын чегинде мыйзамдык базаны, арбитражной аркылуу Гонконг-процесстик кодексине (zivilprozessordnung. Жалал-талаш сот 2011-жылдын июнунда, биринчи инстанциядагы сот токтом кылат, - деп, башка жерде аткарылса бузуу 34-Статья(2), жана отменил арбитраждык чечим. Обнаружили жок экендигин бузуулар 34-статьянын(2) орун алган. Коюуга, мындай тыянак, Калифорния осветила кеңири ыйгарым укуктарга кароо боюнча иштер арбитраждык сотторунун негизи болуп арбитраждык процесстин. Деп эсептесе, эмне үчүн ошол үчүн арбитраждык чечимди кийинкиге калтырылышы мүмкүн негизинде тийиштүү укуктук жол-жоболордун, бул тийиш далилденсе, ар кандай бузуулар 34-статьянын(2) жүргүзүлгөн"олуттуу"же атүгүл"злостные"жаратылышты.
Кабыл алынган попутное комментарийлер тургандыгы жөнүндө Гонконг соттор укугуна ээ эмес, откладывать сыйлыктары да жерде бузуулар 34-статьянын(2)(а) белгиленет (34-статья(2) шилтеме жагдайды сыйлыгы"мүмкүн"белгилениши, четте), эгерде ал тааныйт, мунун натыйжасында жок болмок мүмкүн башка.
Токтом кылдым, эмнени далилдөө жүгү жатат карата арыз ээси каалаган жокко чыгаруу арбитраждык чечүү үчүн көрсөтүү, эмне болгон же болууга мүмкүн болгон, кысымга алынгандыгы жүргүзүү трибунала. Аракети акыркы цжк тиешелүү чечим Тихоокеанском региондо Кытай даттанууга ЦС соттун. Өзү ал төмөндөдү 2012-жылдын июнь уруксат берүүдөн даттануу анын чечими.
Кытай түшүрүлөт, андан кийин түздөн-түз ЦФО өргүүгө 22-беренесине ылайык(1) гонконгского соттун акыркы инстанциядагы соттун токтомуна, утверждая, анткени ал даттанууга укуктуу"катары укугу боюнча"анткени иш касалось маселелерди"чоң же жалпы коомдук маанилүүлүгү".
Арызды караган учурда Тихоокеанском региондо Кытай карата он тогуз-февраль 2013-ж. ЦФО эмес деп табылсын Кытай укугуна ээ болууга уруксат берилген даттануу жана отказал өтүнүчтү канааттандыруудан. Чечим цжк дегенди билдирет, азыр ЦС сот катары чыгат авторитетного баяндоо мыйзамдын карата жокко чыгарылган арбитраждык чечимдерди Гонконгдо. К эле үмүттөнө тургандыгын тастыктоо үчүн сертификациялоо чеги, ал тараптан керек жолугушууга өтүш үчүн белгиленсин бузуу 34-статьянын(2) негизинде тийиштүү укуктук жол-жоболордун керек кармоого тараптар кр көздөгөн көйгөйлөрдү несостоятельные арбитраж чечимдерди Гонконгдо. Мындай чакырыктарга өзгөчө болот неразумно үчүн өзүнчө чечим ЦС (см. В блоге бул жерде), анда СА алып келди менен тарабынын жактыруусу менен аяктайт жөнүндө чечим экендиги, эгерде тарап безуспешно карата колдонулат жокко чыгаруу арбитраждык чечим, керек принцибинде ашырылышын күтүүгө үчүн төлөөгө кеткен чыгымдар кыйла жогору негизинде караганда, адатта, анткени тарап, ходатайствующая келтирүү жөнүндө аткарууга арбитраждык чечим тийиш эмес сталкиваться менен мындай көйгөй. Эки чечим кредиттик союздун астын давние Гонконг соттор тарабынан колдоого арбитраждык териштирүүнүн жана көрсөтүлөт, анткени алар жай мешать процесстик чечимдерди трибуналов, эл аралык стандарттарга ылайык. Алар мүмкүн влиятельными башка типтүү юрисдикциях мыйзамы ЮНСИТРАЛ, ошондой эле. Ынануу, сиз эмес пропустите үзгүлтүксүз жаңылоо-жылдын Клувер Арбитраждык блоге, мейли, подпишитесь бул жерде. ЦФО вынес жазуу жүзүндөгү негиздеме өзүнүн берүүдөн баш тартуу, уруксатты бүгүн апелляциялык даттанууну, жыйырма бир-февралы, 2013-жыл. Белгилөөдө себептерин, ЦФО бекем поддержал Апелляциялык соттун билдирүү менен, бул,"пикирибиз боюнча, апелляциялык инстанциядагы сот таптакыр туура деп эсептешет дооматтар, көрсөтүлгөн ПЧ эмес болуп жизнеспособными чечимин жокко чыгаруу үчүн негиздер ылайык жогоруда көрсөтүлгөн жоболоруна. Токтомдун обжалуемой сүйлөштү сот тарабынан талаптагыдай аткарылышы өзүнүн процесстик укук башкармалыгынын чагылдырган аны баалоонун талаптарына тартиптеги адилеттүүлүк жагдайларга жараша. Жок эч кандай кийлигишүү үчүн негиздер соттун Эмес, жетишерлик талаш негиздерде болгон ачылышы берүү үчүн уруксат апелляция.".
