(Альберт Чен) акыркы очерки бул сайттар ввели долбоорлоо патент ортосундагы талаш-тартыш Хонда Мотор Ко, Лтд, Хэбэй Синь Кай автоматтык түрдө изготовляя Co, Лтд. Кийинки пайдалуу моделге патент талаш катышуусу менен Хунда жана Ксин Кай, Жогорку эл соту вынес жөнүндө чечим юрисдикциясынын жаатындагы дизайн патенттик талаш-тартыштарБул талаш-тартыш керек жана көңүл топтоштуруу жана ишке киргизилген бүгүнкү кийин. 2005-жылы Хунда жана Dongfeng Хонгда унаалар өндүрүш (Ухань) Co, ООО. подала доо Пекинский Жогорку эл соту, утверждая, бул Ксин Кай Хэбэй, Гаобэйдянь Ксин Кай автоматтык түрдө изготовляя Co, Ltd жана Пекин Синь Шэн Бай болобу унаалар Трейдинг, ООО.
("Пекин Синь Шэн"), бул мөөнөттү бузса, аларды патент конструкциялар. Пекин Жогорку сот кабыл алды иш Ошондон кийин Ксин Кай жана Гаобэйдянь Хэбэй провинциясынын беришкен каршы пикирин юрисдикциясынын пекинской Жогорку соттун, утверждая, бул аны кабыл алуу бузулган учурда жөнүндө жобону юрисдикциясынын класс жана аймактык юрисдикциясынын.
Мындан тышкары, эки тарап тең компаниянын стремились болууга сот токтотуп сот процесси, анткени колдонууга жараксыздыгы патент дагы кароосунда. Бирок, Пекин Жогорку сот өтүнүч арызды компанияларынын. Недовольные чечими менен Пекинского Жогорку соттун, Ксин Кай Ксин Кай Гаобэйдянь Хэбэй провинциясынын жана кайрылды Жогорку эл сотуна төмөнкү негиздер боюнча: 1) арыз ээси (жоопкер боюнча патенттик талаш-тартыштар) болуп саналат компания катталган Хэбэй провинциясынын. Мындан тышкары, Honda жана Донг Фенг (доогерлер талаш-тартыштар боюнча жана даттануу боюнча каршы пикирин юрисдикция) чарба, кандайдыр бир далилдерди сатуу контрафакттык товарды Пекин Шэн Синь. Ушул себептен улам, Хэбэй соттор болууга тийиш юрисдикцией карата бул ишти.
2) эгер ишти карап чыгууга тиешелүү Пекинде, Пекинде жок.
бир эл аралык сот ("Пекин аралыктык инстанциядагы") болушу керек слушал иши жана эрежелери Жогорку сот укканын талаш-тартыш болчу локалдуу сот чечмелөө, ал өзүнө бердим, алар менен чыр-чатакта чечмелөө, чыгарылуучу Жогорку элдик сот. Мындан тышкары, Пекин Жогорку сот суроолорго жооп берүүгө каршылык экенин билдирүүчү берсе жүзөгө ашырууга карата юрисдикция, бул деңгээли соттун.
3) өтүнмө ээси салттуу билдирме жараксыз деп таануу жөнүндө патент, ошондуктан экинчи нускасы соттук отурумдун каршылык юрисдикциясынын керек эле маселени кароо максатка ылайыктуулугу жөнүндө же токтотууга карап чыгуу доону.
Жогорку Сот макул Ксин Кай Ксин Кай Гаобэйдянь Хэбэй провинциясынын жана апелляциялык инстанциядагы поддержал чечим Пекин Жогорку соттун жана анын аныктама чыгарат, ал биринчи инстанциядагы сот ээ юрисдикциясына карата талаш-тартыш. Негизги себептери келбегенде: 1) көз карашынан алганда аймактык сотко караштуулугу, Honda жана Донг Фенг баардык далилдер сатуу контрафакттык товарды Пекин Синь Шэн биринчи инстанциядагы ал ошондой эле өтүнмө ээсине жөнөтүлгөн. Бул регламентировано-беренеде алты Бир нече эрежелерин, тиешелүү мыйзамдарды колдонуу кароодо патенттик талаш-тартыштарды Жогорку эл соту: экинчи тараптан, бирок баштапкы сот уюштурсун далилдерди изилдөө Пекин Синь Шэн жашаган жери, арыз берген каршы пикирин юрисдикциясынын каршылык негизделет биринчи кезекте, аларды каттоодон Хэбэе, бирок тууралуу күбөлүктүн негизинде Пекин Синь Шэн жашаган. 2) Катары болобу, талаш-тартыш уруксат берилет Пекин аралыктык инстанциядагы же пекинской жогору турган сотко, бирок патент мыйзамы карайт, деп патенттик талаш-тартыштар, эреже катары, ошону укканбыз дагы бейтарап териштирүү, бул жокко чыгарбайт биринчи инстанциядагы угуу боюнча патенттик талаштар жогору турган соттордо. Мындан тышкары, Жогорку эл соту да чогултуучу, бул Пекин жогору турган сотко бузбаса, мыйзамдар, эрежелер, же чечмелөө Жогорку соту, качан ал айтты:"талаш-тартыштар жөнүндө, интеллектуалдык менчик спорной суммасын, акыларынын жүз миллион юань жогорку сотторго ээ юрисдикцией."3) корутундусу жөнүндө чечим юрисдикциясы милдеттүү шарты болуп саналат жөнгө салуу үчүн кандайдыр бир башка процесстик же материалдык проблемалар, ал эми сот жөнүндө чечим кабыл алууга тийиш экени, керек беле токтотуп угууларды жана башка процесстик көйгөйлөр жана ырасталгандан кийин гана көйгөй юрисдикциясынын чечилген.
Анткени даттануу эми сотко караштуулук талаш-тартыш, токтотуу доону кирбейт кароо, бул учурда.
Ушул себептен улам Жогорку сот болбойт edit ага. Изилдөө жогору Жогорку соттун чечими көрсөткөндөй, төмөнкү пункттар түшүндүрүлдү жана белгиледи тандоодо юрисдикциясынын нарын дизайн конструкциясы патент талаш-тартыштарды: 1) Дизайн патенттик талаш-тартыштар каралышы мүмкүн соттук отурумуна анын орду, анда өндүрүүчү катталган же сотко жери боюнча жашаган жери бузуп сатуучу катталган. Ошол эле учурда партия коет каршылык аймактык юрисдикциясынын соттун, ал далилдөөгө тийиш өзүнүн жашаган жери, ошондой эле четтетүүгө сотко караштуулугу выступала экинчи тарап. 2) бул деңгээлде сот жүргүзсүн жана юрисдикция, бирок мыйзамы жөнгө салат, ал сот биринчи инстанциядагы боюнча патенттик талаш-тартыштар, эреже катары, ошону укканбыз дагы бейтарап териштирүү, ал мүмкүнчүлүгүн жокко чыгарбайт жогору турган соттор-жылдын биринчи инстанциядагы. Чынында, Жарандык процесстик мыйзамдар төмөнкүлөрдү караштырат, бул кайсы болбосун талаш-тартыш менен ири таасиринин зонасында юрисдикциясынын угулушу мүмкүн түздөн-түз жогору турган сот. Кр Пекин Жогорку соттун"спорной суммасын, акыларынын жүз миллион юань"же"чет өлкөлүк элементтерин", иш жүзүндө багытталган бул"олуттуу таасири"элементи. 3) жөнгө салуу юрисдикциясы милдеттүү шарты болуп саналат чечим кабыл алуу үчүн карап чыгууну убактылуу токтотуу жөнүндө, доону. Тартипте каршы пикир юрисдикциясынын жана апелляциялык инстанциядагы сот, арыз ээси (же өтүнмө ээсинин) арыз токтотуу жөнүндө чечилиши керек жөнгө салуудан кийин юрисдикциясынын.
